# V2 development log — solo append, mai troncato/sovrascritto (vedi README.md) [2026-09-05T11:14:08Z] commit=07a48e4 session=v2-kickoff module: scaffold action: creato hardware/v1/ (baseline V1 congelata, sola lettura) e hardware/v2/ (struttura obbligatoria: rtl/ sim/ constraints/ synthesis/ reports/{simulation,synthesis,timing,experiments}/ scripts/sweep/ logs/ docs/), per iniziare lo sviluppo V2 richiesto da docs/v2-description.md. reason: richiesta utente esplicita -- "Crea un v1 con tutto il codice attuale che non deve essere modificato per nessun motivo e lavora su una v2 copiando quello che ti serve. Aggiornami frequentemente e crea un log nuovo." command: cp rtl/*.v sim/*.v tools/ synth/ecp5/{p2,p4,p8,post_fix_verify} synth/ecp5/*.lpf docs/validation/*.md WORKLOG.md docs/FPGA-NeuralNetwork-Engine.md docs/FPGA-Neural-Datapatch-Benchmark.md docs/FPGA-Neural-Hardware-Design.md -> hardware/v1/{rtl,sim,tools, constraints,synthesis,docs}; chmod -R a-w su tutto hardware/v1/. result: verificato bit-esatto (`diff -rq rtl/ hardware/v1/rtl/` e cmp file-per-file su sim/*.v, 0 differenze). hardware/v1/ reso sola lettura a livello filesystem come ulteriore salvaguardia oltre alla policy. hardware/v2/ vuoto tranne logs/ (questo file + README.md). errors: nessuno. decision: copia (non spostamento) dell'albero top-level rtl/sim/synth/ tools -- l'albero principale del repository resta la "produzione" V1 invariata; hardware/v1/ e' una seconda copia frozen dedicata al confronto V2, per minimizzare il rischio di rompere riferimenti/path esistenti in WORKLOG.md, docs/, altri script. Vedi decisions.log DEC-0001 per la motivazione completa. next_action: M1 (docs/v2-description.md §33) -- implementare hardware/v2/rtl/neural_processor.v (P_IN=8), pipeline 8 stage, bit-exact contro hardware/v1/rtl/neuron_parallel.v + mac8.v, testbench hardware/v2/sim/tb_neural_processor.v. [2026-09-05T12:03:12Z] commit=07a48e4 session=v2-M1-neural-processor module: hardware/v2/rtl/neural_processor.v + hardware/v2/sim/ tb_neural_processor.v action: implementato M1 (docs/v2-description.md §33) -- Neural Processor P_IN=8, pipeline a 8 stadi (input align -> 8 moltiplicatori -> 3 livelli di albero di somma -> accumulatore -> bias/activation -> saturazione INT8), FSM a 7 stati (§6, con 4 stati assorbiti in NP_WAIT_OPERANDS per il vero throughput pipeline -- vedi decisions.log DEC-0002), interfacce valid/ready/data/last (§7). Aritmetica bit-esatta con hardware/v1/rtl/neuron_parallel.v + mac8.v + mac_unit.v. reason: roadmap M1, richiesta esplicita utente di iniziare lo sviluppo V2 copiando da V1 quanto necessario. result: 3 bug reali incontrati e risolti durante lo sviluppo (vedi errors.log ERR-0001/0002/0003) -- due erano bug del toolchain Icarus Verilog v13.0 (non del RTL), confermati installando e usando Verilator 5.050 come secondo simulatore indipendente (decisions.log DEC-0004); uno era un bug RTL reale (gating mancante su `last0`, fix verificato). Testbench finale: 7/7 test PASS, bit-exact contro V1, sia a ACC_WIDTH=32 che ACC_WIDTH=24 (esperimento richiesto dall'utente, experiments.log EXP-0002). Sintesi reale Yosys + P&R reale nextpnr-ecp5: 0 problemi CHECK, Fmax 183.12 MHz (ACC_WIDTH=32) / 176.21 MHz (ACC_WIDTH=24) -- entrambi PASS a 80MHz con ampio margine, ~3x il Fmax isolato di V1 a PARALLEL=8 (61.71 MHz). errors: vedi errors.log ERR-0001, ERR-0002, ERR-0003, ERR-0004. decision: vedi decisions.log DEC-0002, DEC-0003, DEC-0004. next_action: M2 -- neural_processor_array.v, sweep N_PROCESSORS (1,2,4,8), misura timing/risorse/throughput/utilization reali. [2026-09-05T14:30:00Z] commit=dc0b331 session=v2-M2-processor-array module: hardware/v2/rtl/neural_processor_array.v + hardware/v2/sim/ tb_neural_processor_array.v + hardware/v2/synthesis/ harness_neural_processor_array.v action: implementato M2 -- Neural Processor Array, N_PROCESSORS parametrico, ogni processore con interfaccia job/operand/result dedicata (nessun bus condiviso/mux a questo livello, §7). Testato N_PROCESSORS=4 con esecuzione concorrente reale (lancio simultaneo di 4 job diversi, più un test a partenza sfalsata) e con lo sweep reale N_PROCESSORS={1,2,4,8} per sintesi/place&route. reason: roadmap M2. result: 7/7 test PASS (Verilator), confermata esecuzione concorrente e indipendente (un job più corto lanciato dopo completa prima di uno più lungo lanciato prima -- non c'e' serializzazione nascosta). Sintesi/P&R reali per N=1/2/4/8: 0 problemi CHECK, scaling lineare delle risorse, Fmax sempre PASS a 80MHz (159.11/149.59/151.01/134.70 MHz). Scoperta reale non assunta: il DSP (MULT18X18D) e' la prima risorsa a saturare (88% a N=8), non LUT/FF (sotto il 6% anche a N=8) -- vedi decisions.log DEC-0005. errors: ERR-0005 (artefatto di sintesi da pin-count, non un bug RTL -- workaround con un harness dedicato, vedi errors.log). Un primo tentativo di harness alimentava dati identici a ogni processore/lane MAC, e Yosys deduplicava silenziosamente tutto a 1x indipendentemente da N -- scoperto verificando che lo scaling fosse davvero lineare prima di fidarsi dei numeri. decision: vedi decisions.log DEC-0005. next_action: M3 -- activation_buffer.v / weight_buffer.v / result_buffer.v (profondita' parametrica, valutare BRAM mapping). [2026-09-05T15:15:00Z] commit=3026dcd session=v2-M3-buffers module: hardware/v2/rtl/activation_buffer.v, weight_buffer.v, result_buffer.v action: implementato M3 -- tre buffer paramentrici (profondita' parametrica) che inferiscono DP16KD reale, riusando l'idioma gia' validato in hardware/v1/rtl/act_buffer.v (porta A scrittura sync, porta B lettura sync REGISTRATA, nessun reset sulla porta di lettura per restare fuori dal percorso LUT-RAM). reason: roadmap M3. result: 10/10 test PASS (Verilator). Sintesi reale a 2 profondita' ciascuno: 0 problemi CHECK, DP16KD reale confermato in tutte le 6 configurazioni (mai LUT-RAM). Scoperta reale non assunta: il costo BRAM di weight_buffer e' determinato dalla LARGHEZZA (P_IN*DATA_ WIDTH=64 bit), non dalla profondita' -- 512->64 di profondita' non ha ridotto il conteggio DP16KD (resta 2). Place&route reale sui default: tutti PASS a 80MHz con ampio margine (287-367 MHz). errors: nessuno. decision: vedi benchmark.log -- il dimensionamento di weight_buffer andra' guidato da P_IN, non solo da DEPTH, quando si arrivera' a M4/M9. next_action: M4 -- memory_manager.v + prefetch_engine.v. [2026-09-05T16:00:00Z] commit=5f0d7f1 session=v2-M4-memory-manager module: hardware/v2/rtl/memory_manager.v, prefetch_engine.v action: implementato M4 -- Memory Manager (arbitraggio/buffering/ forwarding/gestione latenza/double buffering, §12) + Prefetch Engine (fetch a doppio buffer con retargeting di una singola istanza per banco, §13). Backend PSRAM V1 riusato SENZA MODIFICHE (int8_memory_access.v -> memory_interface.v -> psram_controller.v, §15), integrato end-to-end con un vero hardware/v2/rtl/ neural_processor.v (M1). reason: roadmap M4. result: 3/3 job PASS end-to-end (1/3/5 tile), risultato verificato con RILETTURA INDIPENDENTE da PSRAM (non solo ispezione di segnali interni), con byte "poison" attorno alle regioni operando per catturare eventuali errori di indirizzamento off-by-one (nessuno trovato). 3 bug RTL reali trovati e risolti durante l'integrazione (vedi errors.log ERR-0006): mancava una disciplina "una sola richiesta di prefetch in volo", un buco di un ciclo nel check !pf_busy, un mux di stato disallineato di un ciclo che faceva silenziosamente perdere la scrittura del risultato su PSRAM. Sintesi reale: 0 problemi, 851 LUT4/789 FF/108 CCU2C/0 DSP (atteso). Fmax reale (via harness, stesso motivo pin-count di ERR-0005): 165.86 MHz, PASS a 80MHz. errors: vedi errors.log ERR-0005 (ricorrenza), ERR-0006 (3 bug nuovi). decision: vedi decisions.log DEC-0006 (motore di prefetch singolo + registro pendente, nessun arbitro backend ancora necessario). next_action: M5 -- neural_director.v, scheduling first-free. [2026-09-05T17:00:00Z] commit=175f697 session=v2-M5-neural-director module: hardware/v2/rtl/neural_director.v action: implementato M5 -- Neural Director, scheduling first-free (§9) su N_SLOTS coppie (memory_manager, neural_processor). FSM ridotta a 4 stati (DIR_IDLE/SCAN_READY/ALLOCATE/ERROR) -- dependency tracking/wake-up rimandati al Dependency Manager (M6, non ancora costruito), rilevamento completamenti gestito da un tracker sempre-attivo per-slot (non uno stato dedicato da rivisitare). reason: roadmap M5. result: 4/4 test PASS (N_SLOTS=2) -- dispatch first-free confermato, coda pronta con backpressure reale confermata (riempimento e recupero), 3 job su 2 slot con il terzo correttamente in coda fino a liberazione di uno slot. 2 bug di testbench trovati e risolti (non RTL): DEPTH di sim_byte_mem troppo piccolo per il range di indirizzi usato, e una condizione di attesa che si fermava al primo job completato invece che a tutti e tre. Sintesi reale: 0 problemi, 382 LUT4/366 FF/4 CCU2C/0 DSP. Fmax reale (via harness): 250.50 MHz. errors: nessun bug RTL, solo 2 bug di testbench (vedi experiments.log EXP-0006). decision: vedi decisions.log DEC-0007. next_action: M6 -- dependency_manager.v. [2026-09-05T18:00:00Z] commit=2e4cedc session=v2-M6-dependency-manager module: hardware/v2/rtl/dependency_manager.v action: implementato M6 -- tabella di dipendenze (node_id/state/ required/resolved/producer_ids, campi esatti §10), wake-up su completamento produttore, dispatch first-found-ready verso il Director (M5). reason: roadmap M6. result: 4/4 test PASS su un piccolo DAG a mano (node2 dipende da ENTRAMBI node0+node1 -- dipendenze multiple; node3 dipende solo da node0 -- risultato condiviso/piu' consumer). Confermato: node3 pronto subito dopo node0, node2 resta WAITING finche' anche node1 non completa. Sintesi reale: 0 problemi, 763 LUT4/474 FF/0 DSP/0 CCU2C. Fmax reale (nessun harness necessario stavolta): 155.30 MHz. errors: un errore di sintassi nel testbench (nested replication senza livello di parentesi extra), non un bug RTL. decision: vedi decisions.log DEC-0008 (nessun forwarding di valori ancora, nessun riuso degli slot ancora -- entrambi rimandati esplicitamente). next_action: M7 -- dataflow_core.v, prima integrazione di Director+Dependency Manager+Memory Manager+Processor Array+Buffer in un unico top-level. [2026-09-05] M7 -- hardware/v2/rtl/dataflow_core.v reason: roadmap M7 -- first full integration of dependency_manager (M6) + neural_director (M5) + N_SLOTS x (memory_manager (M4) + neural_processor (M1)) into one top-level module, closing the producer-completion -> dependency-wake-up loop end-to-end for the first time. Additive extension to neural_director.v: added a slot_node_id output port (which node_id occupies each slot) so a caller can map a completed slot back to the node_id that just finished -- re-verified M5's own testbench still passes 4/4 unaffected. result: 4/4 test PASS on a 3-node DAG (node2 depends on BOTH node0 and node1; confirmed it does NOT dispatch until both genuinely complete, polled every cycle). Real synthesis: 0 problems at both N_SLOTS=2 (LUT4=2127/CCU2C=248/FF=2505/DSP=16) and N_SLOTS=4 (LUT4=3953/CCU2C=500/FF=4688/DSP=32). Real Fmax (via harness_dataflow_core.v): 165.15 MHz (N_SLOTS=2), 133.19 MHz (N_SLOTS=4), both PASS at 80MHz. errors: one Yosys build-script usage quirk (errors.log ERR-0007, chparam target ordering), not an RTL bug. decision: see decisions.log DEC-0009 (M3 buffers not wired in yet, no shared-PSRAM arbitration across slots yet -- both deferred to M8). next_action: M8 -- PSRAM integration. Wire the real (unmodified) V1 PSRAM backend chain through dataflow_core end-to-end and measure/ design whatever N_SLOTS>1 arbitration real contention requires. [2026-09-05] M8 -- hardware/v2/rtl/neural_multiprocessor.v + hardware/v2/rtl/slot_mem_arbiter.v reason: roadmap M8 -- "Integrare il controller V1 senza modificarlo inizialmente. Misurare il comportamento reale." dataflow_core.v (M7, untouched) now shares the real, unmodified V1 PSRAM backend chain (int8_memory_access -> memory_interface -> psram_controller) across N_SLOTS genuinely concurrent memory_manager instances, via a new generic N-port arbiter inspired by (not copied from) V1's own mem_arbiter.v. result: real concurrent-slot simulation immediately surfaced a real bug (errors.log ERR-0008: the byte-level backend's fire-and-forget request pulse gets silently dropped by a naive arbiter under contention) -- fixed with a pending-request latch. After the fix: 4/4 test PASS (2 concurrent slots genuinely contending for one real PSRAM port, 444 cycles). Real synthesis: 0 problems, LUT4=3145/ CCU2C=388/FF=3659/DSP=16, real Fmax 142.45 MHz (PASS at 80MHz, no harness needed -- real PSRAM pins keep the top-level pin count at 157). No regression on M4's own testbench. errors: see errors.log ERR-0008 (real RTL bug, found and fixed). decision: see decisions.log DEC-0010 (fixed-priority arbitration, no fairness yet -- deferred pending real measured need). next_action: M9 -- Full benchmark (§32): V1-vs-V2 comparison table, every number labeled THEORETICAL/SIMULATED/SYNTHESIZED/POST-P&R. [2026-09-05] M9 -- Confronto finale V1 vs V2 (§32) reason: roadmap M9 -- produrre la tabella di confronto mandata dal mandato, ogni numero classificato THEORETICAL/SIMULATED/SYNTHESIZED/ POST-P&R, nessun risultato inventato (§30). result: tabella completa in benchmark.log (M9 entry) -- V2 full-system (neural_multiprocessor, N_SLOTS=2, M8) supera V1 full-system (spi_neuron_top, PARALLEL=8, post_fix_verify) su ogni asse reale misurato: Fmax POST-P&R 142.45 vs 68.65 MHz (V1 FALLISCE il target 80MHz, V2 lo supera), 166 vs 209 cicli SIMULATED per un neurone/8 input attraverso la stessa vera catena PSRAM V1 (2.6x speedup wall-clock reale), MAC/cycle di picco 16 vs 8 (concorrenza reale a livello di sistema, N_SLOTS=2, gia' dimostrata con vera contesa PSRAM in EXP-0009). LUT/FF di V2 sono anche piu' bassi (4191/3659 vs 8907/4900) nonostante il sistema completo comprenda gia' scheduling a grafo di dipendenze che V1 non ha affatto. errors: nessuno (consolidamento dati, nessun nuovo RTL). decision: vedi decisions.log DEC-0011 (stall %/utilization non misurati questo milestone -- richiedono strumentazione dedicata, rimandata a M10 dove diventa direttamente utile). next_action: M10 -- Optimization, sulla base dei dati reali raccolti in M1-M9. [2026-09-05] M10 -- Optimization (finale della roadmap V2, §33) reason: roadmap M10 -- ottimizzare SOLO sulla base dei dati reali raccolti in M1-M9, sugli assi: pipeline, P_IN, numero processor, buffer, FIFO, scheduling, prefetch, routing, memoria. result: tre azioni concrete, tutte basate su dati reali gia' raccolti o su nuove misure reali mirate a colmare lacune gia' documentate: (1) N_SLOTS=8 sintetizzato e P&R reale (92.63 MHz, PASS @80MHz, DSP 64/72=88.9%) -- conferma e completa il limite gia' previsto da DEC-0005, formalizzato come DEC-0012 (N_SLOTS=8 tetto pratico per P_IN=8 su questo chip). (2) Sweep reale a 6 seed di piazzamento per ACC_WIDTH 24 vs 32 (riusando i netlist gia' sintetizzati) -- risolve l'inconcludenza a singolo seed di EXP-0002: ACC_WIDTH=24 vince sia in Fmax medio (+6.2%) che in varianza (~3.4x piu' stretta), formalizzato come DEC-0013 (ACC_WIDTH=24 nuovo default raccomandato). (3) Strumentazione di conteggio cicli aggiunta al testbench M8 (nessun RTL toccato) -- chiude la lacuna di DEC-0011 con dati reali SIMULATED: porta PSRAM condivisa utilizzata all'81.7%, slot0 al 95.2%, slot1 al 65.2% (nessuna prova conclusiva di starvation dannosa su un test cosi' piccolo). errors: nessuno. decision: vedi decisions.log DEC-0012 e DEC-0013. next_action: nessuna prevista dal mandato (§33 termina a M10) -- la roadmap V2 a 10 milestone e' ora completa end-to-end, da M1 (singolo neural_processor) a M9 (benchmark completo V1 vs V2) a M10 (risultati di ottimizzazione basati sui dati). Elementi ancora aperti restano tutti esplicitamente rimandati dalle proprie DEC entry (non dimenticanze): riuso slot in dependency_manager (DEC-0008), fairness dell'arbitro sotto contesa piu' estesa (DEC-0010), sweep P_IN<8 per N_SLOTS ancora piu' alto (DEC-0012 alternativa #2), riuso dei buffer M3 come cache condivisa (DEC-0009), strumentazione stall%/utilization anche lato V1 (DEC-0011).